Premisas implícitas y relaciones de transitividad

Resumen

En 2010, Johnson-Laird propuso que el hecho de que no todas las proposiciones que establecen relaciones permiten interpretar tales relaciones como transitivas es un problema para ciertas teorías; en concreto, para aquellas que pretenden explicar el razonamiento y la comunicación humana sintácticamente. Su argumento es, básicamente, que si tales proposiciones hacen referencia a formas lógicas idénticas, las relaciones que debería ser posible derivar de ellas tendrían que ser también similares. No obstante, en este trabajo se defiende que las teorías sintácticas pueden responder a esta crítica. Es suficiente considerar la existencia de premisas implícitas que solo ejercen su acción en ciertos contextos. Así, se propondrá que solo algunas proposiciones correspondientes a relaciones permiten pensar en transitividad porque únicamente algunas de tales proposiciones pueden vincularse con premisas ocultas que expresen esa relación. Como también se mostrará, desde esta óptica se pueden comprender igualmente errores a este respecto.

Autores/as

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Palabras clave

Biografía del autor/a


, Universidad de Talca

Doctor en Lógica y Filosofía de la Ciencia e investigador y profesor asociado en el Instituto de Estudios Humanísticos “Juan Ignacio Molina” de la Universidad de Talca, Chile. Sus áreas de docencia e investigación son la epistemología, la lógica y la filosofía del Lenguaje.

Citas

Braine, M. D. S., y O’Brien, D. P. (1998a). The theory of mental-propositional logic: Description and illustration. En M. D. S. Braine y D. P. O’Brien (Eds.), Mental Logic (pp. 79-89). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Publishers.

Braine, M. D. S., y O’Brien, D. P. (1998b). How to investigate mental logic and the syntax of thought. En M. D. S. Braine y D. P. O’Brien (Eds.), Mental Logic (pp. 45-61). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Publishers.

Bryant, P. E., y Trabasso, T. (1971). Transitive inferences and memory in young children. Nature, 232, 456-458.

Deaño, A. (1999). Introducción a la lógica formal. Madrid, España: Alianza Editorial.

Gamut, L. T. F. (2002). Introducción a la lógica. Buenos Aires, Argentina: Eudeba.

Gamut, L. T. F. (2010). Lógica, Lenguaje y Significado. Buenos Aires, Argentina: Eudeba.

Gentzen, G. (1934). Untersuchungen über das logische Schließen I. Mathematische Zeitschrift, 39(2), 176-210.

Gentzen, G. (1935). Untersuchungen über das logische Schließen II. Mathematische Zeitschrift, 39(3), 405-431.

Goodwin, G. P., y Johnson-Laird, P. N. (2008). Transitive and pseudo-transitive inferences. Cognition, 108(2), 320-352.

Grice, H. P. (1975). Logic and Conversation. En P. Cole y J. L. Morgan (Eds.), Syntax and Semantics, Vol. 3, Speech Acts (pp. 41-58). New York: Academic Press.

Johnson-Laird, P. N. (2010). Against logical form. Psychologica Belgica, 50(3/4), 193-221. doi: http://doi.org/10.5334/pb-50-3-4-193

Johnson-Laird, P. N., Khemlani, S., y Goodwin, G. P. (2015). Logic, probability, and human reasoning. Trends in Cognitive Sciences, 19(4), 201-214. doi: https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.02.006

López-Astorga, M. (2015). The disjunction introduction rule: Syntactic and semantic considerations. Pragmalingüística, (23), 141-149. doi: http://dx.doi.org/10.25267/Pragmalinguistica.2015.i23.08

López-Astorga, M. (2016). Some arguments that the mental logic theory needs to clarify to continue being an alternative to the mental models theory. Civilizar, 16(31), 235-248. doi: http://dx.doi.org/10.22518/16578953.652

O’Brien, D. P. (1998). Mental logic and irrationality: We can put a man on the moon so why can´t we solve those logical reasoning problems? En M. D. S. Braine y D. P. O’Brien (Eds.), Mental Logic (pp. 23-43). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Publishers.

Politzer, G. (2004). Reasoning, judgement and pragmatics. En I. A. Noveck y D. Sperber (Eds.), Experimental Pragmatics (pp. 94-115). Hampshire: Macmillan.

Tsal, Y. (1977). Symmetry and transitivity assumptions about a nonspecified logical relation. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 29(4), 677-684. doi: https://doi.org/10.1080/14640747708400641

Publicado
2019-01-18
| 68 |
Sección
Artículos de investigación